第68章 證明的問題

“二位還在閱卷呢？”轉眼已經到了下班的時候，封海濤看到田詩、鄭平二人還在看卷，就過來問一問。

 “這個卷宗的資料有些亂，我還在捋著看。”鄭平說道。

 “偵查卷宗就是這樣，從無到有，從事實模糊到確立明確方向，這是需要一個過程的。”封海濤笑了笑。

 “封庭長，正好你來了。要不我們還要找你請教。能不能說說當初你對這個案子的看法呢？”鄭平說道。

 案卷是案卷，有辦案人在這裡，有些問題直接問，可能是更合理的。

 “二位，其實我的觀點在判決中已經說得很清楚了。羅偉是不是殺害劉惠的兇手，這一點我們是無法完全確認的。畢竟時光倒流只能是一個美好的願望。在那一刻，殺害劉惠的人是誰，我們是不可能重回到當初確認的。我們能做的，只能依據證據來確定發生過的事實。”

 “但是如果你們看過這個卷宗，就會發現卷宗的證據並不充分。難以確認指控的殺人事實。”封海濤說道。

 “封庭長是指哪幾個方面。”鄭平問道。

 “第一點，也是最為重要的證據缺陷，就是缺少可以指控的直接證據。”封海濤說道。

 “直接證據。”鄭平重複了一遍封海濤的話，覺得這的確是一個重要焦點問題。

 “根據卷宗內的物證鑑定書，對現在收集的受害人口腔分泌物、陰道分泌物和身上的可疑血跡等樣本，全都沒有檢查出羅偉的dnA。”封海濤說道。

 “這個鑑定書是案件二審結束後做的？”田詩問道。

 “是的。這個案件二審之後，羅偉的家屬一直在申訴。於是公安機關進行了複查。”封海濤說道。

 “據我所知dnA這種技術，現在在全國應用還不是很普遍。”田詩說道。

 “是不太普遍。這裡面有一個成本的問題。現在各省沒有專業的技術人員。全國就那麼幾個鑑定中心有條件進行這種鑑定。全國案子這麼多，是不可能每一個案件都去做dnA的，算上羅偉這個案件，在這幾年裡白山省進行dnA鑑定的案件，也不超過十個。”封海濤說道。