第248章 打死我的狗，還讓我賠錢？

現在的情況就是，沒有監控視頻，沒有確切證據。

 但是，有當事人（林北）的講述，有目擊證人的證言證詞，還有雪落被狗撕咬壞的牛仔褲。

 其實這些側面證據，也已經足夠定性了。

 畢竟這案子就是個民事糾紛，而非刑事案件。

 如果是刑事案件，對證據的要求非常嚴格，要求達到“邏輯必然性”才可以，哪怕有一絲一毫的漏洞，有萬分之一的其他可能性，很可能都無法定罪。

 而民事糾紛的話，相對來說就寬鬆很多。

 並且在民事糾紛中可以運用“高度蓋然性”原則。

 所謂的高度蓋然性，即，根據事物發展的高度概率進行判斷的一種認識方法。

 用於判斷在證據不足以達到【邏輯必然性】條件時，某個事實發生的可能性。

 用人話說就是，沒有鐵證實證的情況下，根據證據的邏輯性和矛盾，考慮證據的可信度和證明力，再結合經驗常識和情理的推斷，做出合理判斷！

 《關於民事訴訟證據的若干規定》第七十三條明確規定：

 雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據，但都沒有足夠的依據否定對方證據的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據的證明力是否明顯大於另一方提供證據的證明力，並對證明力較大的證據予以確認。

 眼下的情況就是沒有切實證據，但有一些側面證據和輔助證據，適用高度蓋然性原則。

 顯然證明力較大的證據，是支持林北的行為屬於緊急避險的。

 思緒閃過，

 王瑞鑫看著羅燕妮說道：

 “女士，現在情況我們已經瞭解清楚了。”

 “首先，你遛狗不牽繩本身就有錯在先，並且屬於違法行為。”

 “其次，這小夥子打死你的狗，屬於緊急避險。”

 “因此，他不需要為此承擔法律責任。”

 羅燕妮頓時批臉一挎，尖聲叫嚷道：“不是你這話啥意思？我兒子就白死了！？他沒責任，他怎麼可能沒責任！他用石頭打死我兒子，是我親眼看見的，憑什麼他什麼責任都沒有！！！憑什麼啊！！！”