1078 尋求公平(第2頁)

曾家輝不是不同意這些弱者，而是要保證政府的規範運營，他是省長！

而且，這幾戶擺明了多要好處。

縱容這幾個人，而讓幾萬人感到不公平，那才是真正的不公平。

另一位商用承租人也發言提了意見，“作為商業承租方的拆遷戶，我們這些小本生意人，很難才在一個地方站穩腳跟。而且拆遷時，商店內的許多設備裝璜等都會無法再使用，而且會造成我們的停業，這每天的損失啊，誰能為我們負責？這是我們店鋪裝修的發票，連人工帶材料的，總共要十幾萬之多，你們可以看一下。”

他說著，拿了一疊發票出來做證，“還有，即使找到合適的店面，我們那些貸物，設備在此期間的存儲，運輸也是一大筆費用。搞拆遷的這兩年，隨著一天天有人搬走，我們的本意本來就大受損失，這兩年少說也損失十來萬，這個誰來補償？這些還是表面上可見的，還有背後的商業信譽等，真是無法估量。由此可見，現在提出的補償那麼一丁點，簡直是杯水車薪。根本就是不公平的。”

法律界的代表人士即時作了發方，“被拆遷房，通常都是有合法權屬手續的房屋。我國憲法明確規定，公民的合法的私有財產不受侵犯；國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權；國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行徵收或者徵用並給予補償。同時規定，公民的住宅不受侵犯，禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。民法通則也講了，公民的個人財產，包括公民的合法收入、房屋……禁止任何組織或者個人侵佔、哄搶、破壞……”

但是，雖有上述法律的保護。政府還是以影響城市建設項目的順利進行為理由，自己單方面決定將私人的房屋拆除。理由是如此的簡單，這哪裡談得國家保護公民的房屋的合法所有權呢，又怎麼談得上公民的住宅不受侵犯？

拆遷當事人之間的交易，本來是平等的交易。被拆遷人對於自己的房屋有所有權，可以自由決定其如何處分。政府以保證建設項目的順利進行為由，強行介入平等主體之間的房屋交易理由是不充分的。政府只裁決怎麼補償、安置，而對拆遷人不願被拆遷的主張視而不見，從本質上講是保證拆遷人對被拆遷人的房屋進行強行收買的行為，這種做法是厚此薄彼的行為，是支持拆遷人打擊被拆遷人的做法。是缺乏正義的一項制度。